Kehitysyhteistyö
on globaalin avun muoto, jota kehittyneemmät valtiot ovat tehneet ahkerasti
vuosikymmenien ajan. Suomen valtion avustushistoria juontaa 1950-luvulle,
jolloin liityimme yk:n jäseneksi. Yk:n Jäsenillä on velvollisuus tehdä
kehitysyhteistyötä, joten Suomen ensimmäiset projektit alkoivat 1950-luvulla. Kehitysyhteistyömme on isommassa mittakaavassa alkanut kuitenkin vasta
1960-luvulla. Kehitysyhteistyön tavoitteena on muun muassa pyrkimys tasa-arvoisempaan
maailmaan ja auttaa köyhiä valtioita pois köyhyydestä. Suomi on
itse ollut kehitysyhteistyön nettomaksaja vasta 1960-luvun lopulta saakka, jota
ennen olemme itse vastaanottaneet apua sotienjälkeisenä aikana enemmän kuin
olemme antaneet.
Kehitysyhteistyö
ja sen tehokkuus on puhuttanut paljon läpi vuosikymmenien ja tasaisin väliajoin
mediassa esiintyy ehdotuksia avun lopettamassa tai oltaisiin valmiita muuttamassa nykyistä valtiontalouteen sidottua maksumallia. Suomi maksaa kehitysapunsa pohjautuen Yk:n maiden
väliseen sopimukseen. Suomi on myös sitoutunut Yk:n tavoitteeseen, että
valtiomme käyttäisi 0,7 % bruttokansantuotteestaan kehitysyhteistyöhön. Tavoite on valitettavasti osaltamme täyttämättä, lähinaapureistamme esimerkiksi Ruotsi, Norja ja Tanska ovat tavoitteen saavuttaneet. Käytimme
kehitysyhteistyöhön vuonna 2013 0,55 % BKT:stä, joka rahallisesti tarkoittaa
noin reilun 1,1 miljardin vuosi-investointia. Avun sitominen
bruttokansatuotteeseen tarkoittaa, että avun rahallinen määrä vaihtelee vuosittain, vaikka
prosentti säilyisi samana. Olemme
vuosikymmenien varrella muutelleet ”apuprosenttiamme”. Onnistuimme
nostamaan avun määrän 0,7 % nopealla vauhdilla reilussa 20-vuodessa 1990-luvun
alkuvuosiin mennessä, mutta laman seurauksena avun määrää laskettiin
90-luvun alun jälkeen ja se kävi pienimmillään 0,4 %.
Kehitysapua
kumppanimaihin toteutetaan erilaisin menetelmin, joita ovat esimerkiksi valtion
suorat budjettituet, suurlähetystöjen ja kehitysmaissa toimivien kansainvälisten
avustusjärjestöjen kautta annettavat hankerahoitukset sekä kansalaisjärjestöjen
avulla tehtävä projektiluontoinen kehitysapu, kuten esimerkiksi oma työni on. Työskentelen itse pääasiassa hankkeissa, jotka saavat rahoituksensa Suomen ulkoministeriöltä. Paikallinen Green Living Movement Sambia toteuttaa hankkeen yhteistyössä Green Living Movement Suomen kanssa ja ulkoministeriölle tulee raportoida rahankäytöstä. Projektit työllistävät paikallisia, yhden henkilön Suomessa, antavat minulle kokemusta työnteosta Sambiassa sekä auttavat useita kyläyhteisöjä maaseudulla. Monia muitakin molempia maita tukevia hyötyjä on löydettävissä.
Suoriin
budjettitukiin liitetään usein ongelmia, kuten korruptio sekä tukien
valuminen vääriin kohteisiin verrattuna ennalta sovittuihin. Erityisesti vanhat
siirtomaavallat valtiot maksavat isoja summia suoraa rahallista apua, joita
valtion hallintoelimet käyttävät osittain väärin tarkoituksiin, lisäksi vaarana
on että tukirahoja valuu kansainvälisten teollisuusyrityksien eduksi. Budjettituen
toinen merkittävä ongelma on, että tuki on ajoittain kuin lumetta
länsimaalaistuneiden yhteiskuntien hyvyydestä, koska nämä yhteiskunnat usein
ottavat monilta kehittyviltä mailta moninkertaisesti itselleen verrattuna
tarjoamaansa apuun. Esimerkiksi vuonna 2010 globaalin kehitysavun kokonaismäärä oli yhteensä 95
miljardia euroa sisältäen budjettituen ja muut avun muodot, kun veroparatiiseihin ohjatut varat kehitysmaissa toimivista
yrityksistä olivat arviolta 660-870 miljardia euroa.
Suoraa
rahallista tukea tehokkaammalta ja oikeudenmukaisemmalta vaikuttaa esimerkiksi,
niin sanottu pirstaloituneempi hanke- ja projektiluontoisemmin maksettava kehitysapu, jota
esimerkiksi Suomi pääasiassa tekeekin. Tämän avun kohteista oivallisia esimerkkejä ovat
paikallisten ihmisten kouluttaminen. Tutkitusti erityisesti tyttöjen
kouluttaminen on erittäin tehokas tapa edistää kehitysmaiden elinoloja, koska
koulutuksen ja työllistymisen myötä syntyvyys laskee sekä voidaan nähdä selvää
kehitystä sukupuolten välisessä tasa-arvossa ja naisten asemassa. Lisäksi
hyvinä avun esimerkkeinä on toiminut mobiiliteknologian rakentaminen,
yleisen infrastruktuurin rakentaminen, maatalouden kehittämishankkeet sekä paikallisten
ihmisten kapasiteetin vahvistaminen esimerkiksi projektien hallinnassa ja
atk-taitojen osalta. Turvallinen sanitaatio, ympäristön suojelu, puhtaan veden
hankkeet sekä tapauskohtaisesti myös tietyt suorat materiaaliset avustukset
ovat oivallista kehitysyhteistyötä. Materiaaliavun ongelmaksi voi kuitenkin
muodostua ajoittain, että se voi vaarantaa paikallisen liiketoiminnan, jos
vastaavia tavaroita annetaan ilmaiseksi kehitysapuna. Yhtenä valitettavimmista
Afrikan kehitystä hidastavista ongelmista on edelleen viennin rajoittaminen.
Afrikan mailla olisi paljon kapasiteettia tuottaa ja viedä esimerkiksi
maataloustuotteita ja hedelmiä uusille markkinoille, mutta valitettavasti
esimerkiksi Euroopan tahtotila ei riitä markkinoiden kunnolliseen avaamiseen.
Lieneekö syynä pelko omien tuotteiden markkinaosuuksien pienenemisestä.
Kehitysapu
herättää paljon keskustelua puolesta ja vastaan. Mielestäni kehitysapu joistain
rakenteellisista ongelmista huolimatta vähintä mitä voimme tehdä monien
heikossa asemassa olevien valtioiden hyväksi. Kehitysavun vastustamista
ihmettelee osuvasti Helsingin yliopiston maailmanpolitiikanprofessori Teivo
Teivainen Helsingin sanomissa 26.03.2010 ”Kehitysavun lakkauttamisen vaatiminen
sen perusteella, että se ei ole poistanut köyhyyttä Afrikasta, on kuin vaatisi
leipäjonojen poistamista sen perusteella, että ne eivät ole lopettaneet
kodittomuutta Suomesta.”
Lähteet:
Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen
verkkosivut
Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen
julkaisu Kauas verot karkaavat
Ulkoministeriön verkkosivut